6月11日上午，我院在德正楼404树平会议室召开财经法治论坛，本次论坛由我院主办，江苏当代国安律师事务所、南京市栖霞区法学会协办。江苏当代国安律师事务所领导、律师代表，江苏投资基金联盟成员单位代表，我院负责人、各二级学科带头人、财经法研究中心全体成员、学院中青年骨干教师、部分研究生参会。论坛由我院副院长胡宜奎主持。
本次论坛是我院钱玉文教授领衔的财经法研究中心第二期高端论坛，这一中心的成立旨在汇聚社会财经法律精英，共同致力于财经法理论与财经类法律相关问题的应用型研究，为社会输送更多高水平财经类复合型法律人才。
此次论坛分为独立董事独立性与法律责任研究、公司瑕疵决议的效力研究两个主题。
会议第一阶段，首先由我院党委书记李骏致欢迎辞。李骏书记向出席本次财经法治论坛的各位专家表示热烈欢迎。她简要介绍了法学院的基本情况，人才培养的财经底色、学术研究的财经融合、服务地方的法律特色、社会治理的智库专长、办学理念的国际视野，这些都是法学院努力取得的成效。她认为此次学术对话实务、社会力量参与法治人才培养的法治论坛，体现了江苏当代国安律师事务所的时代担当与良好情怀。随后，江苏当代国安律师事务所王苏闽主任致辞。他介绍了江苏当代国安律师事务所的基本情况，并表达了与我院进行合作交流的期待。
会议第二阶段由南京大学法学院博士生导师曾洋教授围绕“独立董事独立性与法律责任研究”进行主题演讲。演讲分为三个部分：关于独立董事的基本问题；关于独立董事的独立性；独立董事的津贴制。曾教授在演讲中对独立董事法律地位的独立性、意思表示的独立性、独立董事的人格属性、独立董事的法律责任等进行了阐述。
随后，与会人员进行了与谈。南京市中级人民法院金融庭副庭长黄伟峰博士围绕“独立董事如何证明自己无过错”，阐述了自己的观点，他认为独立董事与内部其他董事有“独立董事远离公司经营”等明显区别。
江苏当代国安律师事务所王苏闽主任谈到，“责任与津贴不相匹配，要从立法上把具体实责明确，权利与义务应当与公司内部董事、监事相区别”。
我院蔡养军副教授谈到独立董事和公司内部职员独立性的区别，就“怎么做到独立性”这一问题，他认为“要设定有限目标”，他还表达了“法律责任主要是看内部机制和按照职责办事”的观点。
科技金融研究院院长张帆副教授认为，独立董事的地位转变为类似于独立督察，从哲学角度看，斗而不破、和而不同，独立董事是相对独立的，专业问题需要高度合作，不能完全持对立角度。他认为就“责任问题”而言，权小而责大，要设置责任上限。
与谈结束后，会议进入到自由讨论环节，与会人员进行了积极讨论。经过短暂的茶歇，会议开始第三阶段即财经法治学术研讨，会议由财经法研究中心主任钱玉文主持。
首先，由钱玉文教授作“公司瑕疵决议的效力研究”的主题报告。钱玉文教授通过《公司法》第二十二条第二款的规定讲述了公司决议瑕疵的原告主体资格，通过《公司法司法解释四》第一条至第五条讲述了公司决议瑕疵无效、不成立、可撤销之诉分类及具体司法适用。然后提出问题：临时股东决议能否撤销、监事会决议能否起诉撤销无效、董事能否申请撤销股东会议决定等。通过这些问题，钱教授阐述了公司瑕疵决议的具体效力问题，同时也总结出公司决议合法、合章程的十二个要点，包括是否侵犯股东分红权、是否侵犯公司利益以及是否侵犯债权人利益等等。主题演讲中，钱教授运用法条，结合司法实践中各种现实问题展开，整场报告非常生动。
随后，江苏当代国安律师事务所张学信律师点评。张律师认为钱教授的整场报告与实践的对接度很高，他认为，根据他的从业经验仅把公司决议作为依据阐述背后的法条还不够，需要做更多的探索和研究。同时，张律师也表示《公司法司法解释四》在实务界的认可度较高，公司瑕疵决议三分法在实务界大受欢迎。
接下来，我院张颖教授进行点评。张教授针对钱教授的报告做了几点回应，包括撤销权主体的问题以及怎样避免公司决议被撤销这个问题。张教授还从德国公司法的角度讲述了内部救济的问题，她表达了“内部救济与外部救济需要区分”的思路和观点。
接下来是我院汪华亮副教授的点评。他阐述了公司自治与司法审查界限问题，即如何确定公司自治与司法审查的界限。他结合最高院指导案例，认为“司法审查应尽量少介入公司内部争议”。
最后是自由讨论阶段。南京市中级人民法院金融庭副庭长黄伟峰博士发言认为，公司决议有效之诉是否受理确实存在争议。南京大学法学院曾洋教授发表自己观点，公司尤其是一个封闭性的有限公司，如何保护中小股东的利益成为了一个重要问题。公司对外是平等主体，对内大小股东其实是不平等的，因此外部力量必须介入，必须引入司法审查。我院储敏教授发言，讲述了司法实务当中的股东认缴出资加速到期问题。
整场报告，报告人、点评人带来了一场学术上的视听盛宴，让与会来宾受益匪浅。本次财经法治论坛在热烈的掌声中圆满结束。
（文： 18级经济法李宁）